• TCP 协议中的 Window Size与吞吐量
    原地址:http://blog.sina.com.cn/s/blog_c5c2d6690102wpxl.html TCP 协议中影响实际业务流量的参数很多,这里主要分析一下窗口的影响。 ​TCP 窗口目的 为了获得最优的连接速率,使用 TCP 窗口来控制流速率(flow control),滑动窗口就是一种主要的机制。这个窗口允许源端在给定连接传送数据分段而不用等待目标端返回 ACK,一句话描述:窗口的大小决定在不需要对端响应(acknowledgement)情况下传送数据的数量。​官方定义:“The ...
  • TCP 的那些事儿(下)
    这篇文章是下篇,所以如果你对 TCP 不熟悉的话,还请你先看看上篇。上篇中,我们介绍了 TCP 的协议头、状态机、数据重传中的东西。但是 TCP 要解决一个很大的事,那就是要在一个网络根据不同的情况来动态调整自己的发包的速度,小则让自己的连接更稳定,大则让整个网络更稳定。在你阅读下篇之前,你需要做好准备,本篇文章有好些算法和策略,可能会引发你的各种思考,让你的大脑分配很多内存和计算资源,所以,不适合在厕所中阅读。 TCP 的 RTT 算法 从前面的 TCP 重传机制我们知道 Timeout 的设置对于重...
  • 实时视频传输中的BBR拥塞控制
    在复杂的网络环境中,想要实现实时视频传输,拥塞控制算法是尤为重点的一环。本文整理自学霸君高级技术总监袁荣喜在LiveVideoStackCon 2019上海大会中的分享,详细介绍了BBR拥塞控制算法在实时视频传输中新的实践以及优缺点。文 / 袁荣喜整理 / LiveVideoStack大家好,我是来自学霸君的袁荣喜,本次分享内容的核心是BBR在实时视频传输中的实践。BBR其实是基于TCP的一种拥塞算法,在实时音视频中的运用也是一种全新的尝试,接下来我将会为大家逐一介绍这种尝试所带来的优缺点。1. 传输与拥塞...
  • 实时音视频流媒体传输的思考和实践
    本文来自即构科技技术副总裁冼牛在LiveVideoStackCon 2019上海大会的演讲,详细介绍了即构科技在实时流媒体传输协议选择,抖动处理,拥塞控制等多方面的实践。文 /冼牛整理 /LiveVideoStack大家好,我是冼牛,此次分享和实时音视频、流媒传输的思考与实践有关。主要会为大家介绍实时音视频的超低延迟架构并简要阐述实时视频调度系统,同时结合拥塞控制策略和信道纠错策略,进一步探索解决网络延迟的最优方法。其中负载均衡、就“近”接入、质量评估和动态路由这四点属于调度方面的问题,算法流控属于流媒体传输方面的问题。
  • BBR及其在实时音视频领域的应用
    本次我分享的主题是BBR及其在实时音视频领域的应用,BBR全称是Bottleneck Bandwidth and RTT,它是谷歌在2016年推出的全新网络拥塞控制算法,在此之后大家对于拥塞控制的关注度逐渐提高,越来越多的新算法被推出。本次分享的内容主要包括BBR算法的基本原理以及BBR算法如何应用在网易云信的实时音视频产品中。整个BBR的拥塞控制在启动之后,最终是在Drain和ProbeBW阶段之间切换。
  • 网络协议常见面试题集锦
    A 共发送了两个连接请求报文段,其中第一个丢失,第二个到达了 B。6)TCP 协议如何来保证传输的可靠性答:TCP 提供一种面向连接的、可靠的字节流服务。在一个 TCP 连接中,仅有两方进行彼此通信;而字节流服务意味着两个应用程序通过 TCP 链接交换 8 bit 字节构成的字节流,TCP 不在字节流中插入记录标识符。这个确认不是立即发送,通常将推迟几分之一秒;超时重发:当TCP发出一个段后,它启动一个定时器,等待目的端确认收到这个报文段。TCP使用的流量控制协议是可变大小的滑动窗口协议。
  • 一文理解TCP、UDP协议及两者的区别
    即TCP 协议为了更容易传送大数据才把数据分割, 而且 TCP 协议能够确认数据最终是否送达到对方。若在握手过程中某个阶段莫名中断, TCP 协议会再次以相同的顺序发送相同的数据包。四次挥手由于TCP连接是全双工的,因此每个方向都必须单独进行关闭。收到一个 FIN只意味着这一方向上没有数据流动,一个TCP连接在收到一个FIN后仍能发送数据。先进行关闭的一方将执行主动关闭,而另一方被动关闭。服务器B收到这个FIN,它发回一个ACK,确认序号为收到的序号加1。TCP协议是可靠的、面向连接的。HTTP协议的长连接和短连接,实质上是TCP协议的长连接和短连
  • Facebook:对比COPA 与CUBIC,BBR v1在拥塞控制及视频质量的表现
    在实际测试中,测试结果显示COPA较于常用算法CUBIC及BBR v1存在一定优势。CUBIC比较常见,也是LINUX的默认拥塞控制算法。COPA、CUBIC 和 BBR的实作方案都可以在我们的 QUIC 方法中找到。依据测试结果,我们使用RTT 测量发现 COPA 的视频延迟平均率比 CUBIC 低。P50 应用 RTT 从 499 ms 的 CUBIC 下降到 479 ms 的 COPA 和 462 ms 的 BBR,COPA 减少了 4%, BBR 减少了 8%。P90 App RTT 从 CUBIC 的 5.4 秒降至 COPA 的 3.9 秒,COPA 减少了 27%,而 BBR 的缩减开始减少。BBR 将 P10 改进了 4.8%,而 COPA 提高了 6.2%。BBR 将 P50 良件提高了 5.5%,而 COPA 提高了 16.3%。与之相比,P95 的降低幅度更大,BBR 将其降低了 16%,而 COPA 将其降低的幅度高达 45%。
公众号
关注公众号订阅更多技术干货!